Sigfrido Ranucci e i redattori di Report sono stati assolti dall'accusa di diffamazione a Treviso. Il giudice ha stabilito che il fatto non costituisce reato. Il microbiologo Roberto Rigoli, parte offesa, ha annunciato ricorso.
Assoluzione per giornalisti Report a Treviso
Il tribunale di Treviso ha emesso una sentenza di assoluzione per Sigfrido Ranucci, Danilo Procaccianti e Andrea Tornago. I giornalisti erano accusati di diffamazione a mezzo stampa. La querela era stata presentata dal microbiologo Roberto Rigoli. Il giudice ha ritenuto che i fatti contestati non configurassero un reato. La decisione è stata comunicata in data 6 novembre 2026.
L'accusa riguardava contenuti trasmessi dalla nota trasmissione televisiva Report. La puntata in questione era andata in onda il 2 gennaio 2023. In essa erano stati sollevati dubbi sulla condotta professionale del dottor Rigoli. Le critiche si concentravano sulla scelta dei test diagnostici per il Covid-19. In particolare, si discuteva della transizione dai tamponi molecolari a quelli rapidi.
La Regione Veneto aveva optato per i tamponi rapidi. Questa scelta era motivata dall'esigenza di testare un elevato numero di residenti. La rapida diffusione del contagio rendeva necessaria una procedura più veloce. Il servizio di Report aveva sollevato interrogativi sulla precisione dei risultati dei tamponi rapidi. Veniva anche contestata la scarsa accuratezza rispetto ai test molecolari.
Il dottor Rigoli aveva concesso un'intervista alla trasmissione. Secondo il professionista, il reportage avrebbe messo in luce aspetti poco trasparenti del suo operato. Il punto centrale riguardava il suo parere favorevole all'acquisto di grandi quantità di tamponi rapidi. Questi erano significativamente meno costosi rispetto ai test molecolari precedentemente utilizzati.
Contesto dell'inchiesta e precedenti
La vicenda aveva già visto un'indagine a Padova. In quel contesto, Rigoli era stato accusato di falso ideologico e turbativa d'asta. Le accuse riguardavano la scelta dei fornitori per la sanità veneta. Al termine di quell'inchiesta, il microbiologo era stato prosciolto. La trasmissione Report aveva ottenuto gli atti di quell'indagine dalla magistratura patavina.
Gli atti giudiziari sono stati utilizzati come base per realizzare il servizio giornalistico. Il pubblico ministero di Treviso ha valutato attentamente il materiale. Ha concluso che l'elaborato giornalistico fosse corretto. L'esposizione dei fatti si basava sugli elementi disponibili all'epoca della trasmissione. Non risultavano precluse le possibilità per Rigoli di fornire la sua versione dei fatti.
Il servizio era stato condotto con un linguaggio rispettoso. Le formule utilizzate erano prevalentemente dubitative. Questo approccio non avrebbe dovuto mettere in discussione l'integrità professionale del dottor Rigoli. La sentenza ha quindi confermato la correttezza dell'operato giornalistico.
La reazione di Roberto Rigoli
A margine del processo, Roberto Rigoli ha espresso il suo disappunto. Ha dichiarato che trasmissioni come questa possono «distruggere degli innocenti». Ha sottolineato le ripercussioni psicologiche, affermando che «sotto il profilo umano è facile cadere nella depressione». Nonostante ciò, ha dichiarato di non essere caduto e di aver continuato a lottare.
Rigoli ha definito la sua battaglia contro Sigfrido Ranucci come un confronto tra «Davide contro Golia». Ha criticato l'approccio della trasmissione, sostenendo che il giornalismo d'inchiesta debba analizzare le questioni «a tutto tondo». Secondo lui, Report avrebbe invece seguito una «sola direzione» nell'esposizione dei fatti.
Il microbiologo ha annunciato l'intenzione di ricorrere contro la decisione del giudice di Treviso. Intende proseguire la sua battaglia legale per ottenere un riconoscimento delle sue ragioni. La sua posizione evidenzia la complessità delle dinamiche tra inchiesta giornalistica e tutela della reputazione individuale.
Il contesto sanitario veneto
La vicenda si inserisce in un periodo critico per la sanità pubblica in Veneto. La pandemia di Covid-19 ha imposto decisioni rapide e spesso controverse. La scelta dei protocolli diagnostici e l'acquisto di materiali sanitari sono stati al centro di dibattiti accesi. La regione Veneto, come altre a livello nazionale, ha dovuto gestire emergenze sanitarie senza precedenti.
La gestione dei tamponi, sia rapidi che molecolari, è stata un tema ricorrente. La loro efficacia, affidabilità e costi hanno generato discussioni tra esperti e opinione pubblica. L'inchiesta di Report si è inserita in questo contesto, cercando di fare luce su presunte irregolarità. La decisione del tribunale di Treviso, tuttavia, ha ridimensionato le accuse di diffamazione.
L'assoluzione dei giornalisti di Report sottolinea l'importanza della libertà di stampa. Al contempo, solleva interrogativi sulla gestione delle informazioni in contesti di emergenza. La figura del professionista sanitario, come quella del giornalista, è soggetta a scrutinio pubblico. La ricerca della verità e la tutela dell'onorabilità devono trovare un equilibrio.
La decisione finale spetterà ai gradi superiori della giustizia, qualora il ricorso di Rigoli venga accolto. Nel frattempo, la sentenza di Treviso rappresenta un importante precedente per il giornalismo d'inchiesta in Italia. Essa conferma la necessità di basare le proprie affermazioni su elementi concreti e verificabili. La corretta esposizione dei fatti, anche in presenza di critiche, è fondamentale.
Il caso Rigoli contro Ranucci e Report evidenzia la delicatezza del confine tra cronaca e diffamazione. La giustizia ha stabilito che, in questo specifico caso, tale confine non è stato superato. La trasmissione ha agito nel rispetto delle regole deontologiche e legali. La versione del dottor Rigoli è stata considerata nel contesto della trasmissione. La sua prospettiva è stata inclusa, seppur con le modalità proprie di un'inchiesta giornalistica.
La vicenda giudiziaria si è conclusa a Treviso con un'assoluzione. Questo non chiude definitivamente la questione, dato l'annunciato ricorso. Tuttavia, rappresenta un punto fermo nel dibattito sulla responsabilità dei media e sulla protezione della reputazione. La cronaca locale di Treviso ha visto così concludersi una vicenda di notevole interesse pubblico.