Il Gip di Milano ha respinto la richiesta di controllo giudiziario per le aziende Dama e Alberto Aspesi, coinvolte in un'indagine su caporalato. La decisione si basa sulla mancanza di prove concrete di sfruttamento diretto o accordi illeciti.
Respinta richiesta di controllo giudiziario
La Procura di Milano aveva chiesto un provvedimento di controllo giudiziario. Questo mirava a sottoporre le società Dama e Alberto Aspesi a una supervisione esterna. Le due aziende sono accusate di aver contribuito allo sfruttamento di lavoratori. Questi operavano in un laboratorio gestito da cittadini cinesi. La produzione di alcuni capi di abbigliamento era stata subappaltata a tale laboratorio.
Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) ha però rigettato la richiesta. Secondo il giudice, non sussistono i presupposti necessari per un tale intervento. La decisione è stata comunicata in data 29 marzo 2026.
Mancanza di prove dirette di sfruttamento
Il giudice ha evidenziato la mancanza di prove concrete. Non è stato possibile dimostrare che i due indagati principali abbiano agito direttamente. Si tratta dell’amministratore delegato Andrea Dini. Egli è il cognato del governatore lombardo Attilio Fontana. L'altro indagato è il presidente della società Francesco Umile Chiappetta.
La Procura non è riuscita a provare che questi abbiano assunto, impiegato o utilizzato i lavoratori. Non è stata dimostrata neanche la loro intermediazione diretta. Questo avrebbe dovuto portare all'impiego in condizioni di sfruttamento. La decisione del GIP sottolinea un vuoto probatorio significativo.
Nessun accordo criminoso provato
Ulteriormente, il giudice ha escluso l'esistenza di un accordo criminoso. Non vi sarebbero prove di un patto tra i vertici delle società. Questo patto avrebbe dovuto mirare all'utilizzo dello sfruttamento come metodo per ridurre i costi di produzione. La Procura aveva ipotizzato un'azione coordinata per abbattere le spese di lavorazione.
Il GIP ha ritenuto insufficienti gli elementi presentati. Non è emersa una volontà comune di sfruttare manodopera a basso costo. La strategia di subappalto, sebbene possa comportare rischi, non è stata in questo caso collegata a un intento illecito dimostrabile.
La questione della "cecità intenzionale"
La Procura aveva sostenuto la tesi della "cecità intenzionale". Secondo i pubblici ministeri, i vertici delle aziende sarebbero rimasti inerti pur essendo consapevoli delle condizioni di sfruttamento. Questa inerzia sarebbe stata una scelta deliberata per evitare responsabilità.
Tuttavia, il giudice ha respinto anche questa interpretazione. Non ci sono prove dirette che dimostrino che i dirigenti fossero informati. Anche una conoscenza parziale o incompleta delle condizioni del laboratorio è risultata indimostrata. La consapevolezza delle modalità di confezionamento dei prodotti non è stata provata.
Il GIP ha sottolineato che la mera inerzia, in assenza di prova di conoscenza o accordo, non è sufficiente. La responsabilità penale richiede un legame causale più diretto. La mancanza di informazioni specifiche sulle condizioni del lavoro nel subappalto ha pesato sulla decisione.
Contesto delle indagini sul caporalato a Milano
Le indagini sul caporalato nel settore della moda a Milano sono un tema ricorrente. La città, cuore pulsante della moda italiana, attrae molte produzioni. Spesso queste vengono affidate a laboratori esterni, anche in subappalto. Questo sistema, se non adeguatamente controllato, può favorire lo sfruttamento di lavoratori, spesso stranieri.
Le autorità milanesi, inclusa la Procura, sono attive nel contrastare questo fenomeno. Le indagini mirano a colpire non solo i responsabili diretti dello sfruttamento, ma anche le aziende committenti che potrebbero trarne vantaggio. La decisione del GIP in questo caso specifico evidenzia la complessità probatoria.
Il settore del tessile e dell'abbigliamento è particolarmente sensibile. Le lunghe catene di subappalto rendono difficile tracciare le responsabilità. Le aziende di moda di alto profilo, come Paul&Shark, sono spesso sotto i riflettori. La loro reputazione può essere seriamente danneggiata da scandali legati allo sfruttamento.
Il ruolo delle aziende di moda
Le grandi case di moda hanno una responsabilità sociale ed etica. Devono garantire che la loro filiera produttiva rispetti i diritti dei lavoratori. Questo include la verifica delle condizioni in cui operano i subappaltatori. L'adozione di codici di condotta rigorosi e audit regolari sono strumenti fondamentali.
In questo caso, la difesa delle società ha probabilmente argomentato la mancanza di controllo diretto. Hanno sostenuto di non essere a conoscenza delle presunte irregolarità. La decisione del GIP sembra aver accolto queste argomentazioni, basandosi su un'interpretazione restrittiva della prova.
La vicenda solleva interrogativi sulla vigilanza delle aziende committenti. Fino a che punto possono essere ritenute responsabili per le azioni dei loro fornitori? La linea tra la delega legittima di produzione e la complicità nello sfruttamento è sottile.
La posizione del governatore Fontana
Il coinvolgimento del cognato del governatore Attilio Fontana aggiunge un elemento di attenzione mediatica. Sebbene la decisione del GIP abbia escluso responsabilità dirette per Andrea Dini, la vicinanza politica rende la vicenda più sensibile. La politica lombarda osserva con attenzione gli sviluppi.
Il governatore Fontana non è direttamente coinvolto nell'indagine. Tuttavia, la vicenda tocca indirettamente la sua sfera familiare. Le istituzioni regionali sono chiamate a garantire un clima di legalità e rispetto dei diritti dei lavoratori in tutta la Lombardia.
La lotta al caporalato e allo sfruttamento lavorativo è una priorità per molti governi. La legislazione italiana prevede pene severe per chi commette questi reati. L'obiettivo è tutelare i lavoratori più vulnerabili e garantire una concorrenza leale tra le imprese.
Prossimi passi e possibili sviluppi
Nonostante il rigetto della richiesta di controllo giudiziario, l'indagine della Procura potrebbe proseguire. Potrebbero emergere nuovi elementi o prove. La Procura ha la facoltà di presentare ricorso contro la decisione del GIP. In tal caso, la questione verrebbe riesaminata da un tribunale superiore.
Le società Dama e Alberto Aspesi continuano a operare. La decisione del GIP, pur non essendo un'assoluzione nel merito, chiude al momento la fase cautelare richiesta dalla Procura. La vicenda giudiziaria potrebbe ancora evolvere. La giustizia farà il suo corso per accertare la verità dei fatti.